En septembre 2024, une note précédente argumentait que la coordination des pays emprunteurs constituait un bien public mondial sous-produit — qu’elle bénéficiait à la stabilité financière globale, pas seulement aux pays endettés. L’argument était structurel. Dix-huit mois plus tard, il a trouvé un début de traduction institutionnelle — mais dans un contexte devenu considérablement plus hostile.
En juin 2024, cette note diagnostiquait une crise existentielle de l’industrie de l’aide au développement, sous l’effet conjugué de la géopolitisation des flux, du cercle vicieux de l’humanitarisation et de la crise de la dette souveraine. Depuis cette publication, les événements ont non seulement confirmé ce diagnostic, mais l’ont considérablement aggravé.
La discussion sur la réforme de l’architecture internationale de la dette souveraine tourne, depuis une décennie, autour d’un seul axe : la coordination des créanciers. Comment inciter les détenteurs d’obligations a participer aux restructurations ? Comment intégrer la Chine dans un cadre multilatéral cohérent ? Comment articuler le Club de Paris, le Club de Londres et les nouveaux acteurs privés…
Conflits armés, changement climatique, surendettement souverain, bouleversements géopolitiques : de multiples crises convergentes mettent à l’épreuve la viabilité de l’industrie de l’aide au développement. Cette industrie — le réseau d’institutions bilatérales, multilatérales et non gouvernementales qui canalisent les flux d’aide publique au développement (APD) — traverse une crise qui n’est pas…